L'homosexualité dans l'Europe médiévale

Source : https://anarchopac.com/2017/09/16/homosexuality-in-medieval-europe/

La société européenne médiévale ne conceptualisait pas la différence entre l’homosexuel et l’hétérosexuel. Au lieu de cela, il y avait une distinction entre le fait que l'on soit chaste ou sexuellement actif et que l'on ait ou non eu des relations sexuelles reproductives, c’est-à-dire la pénétration d'un vagin par un pénis ou des relations sexuelles non reproductives, telles que le sexe anal ou oral, quel que soit le sexe des personnes impliquées. Ils ne pensaient pas en termes d'orientation sexuelle, mais plutôt en termes de différents types d'actes sexuels qu'une personne pouvait ou avait commis sur eux. (Karras 2012, 8-9) Malheureusement, nous ne savons pas ce que les homosexuels de l'Europe médiévale pensaient d'eux-mêmes. Au lieu de cela, nous sommes généralement obligés de voir l'homosexuel de l'Europe médiévale à travers les mots d'auteurs préoccupés par la moralité de la société chrétienne, tels que les prêtres homophobes. (ibid., p. 172-3)

Les auteurs de l'Europe médiévale ne pensaient pas le sexe comme une activité partagée pratiquée par deux personnes ou plus de tout sexe. Le sexe n'était pas quelque chose que les gens faisaient ensemble. C'était quelque chose qu'une personne faisait à une autre. Plus précisément, un homme pénétrant dans le vagin d'une femme avec son pénis. Un texte anglais médiéval sur le péché de la luxure, par exemple, explique que le péché appartient aux deux parties : « l'homme qui le fait et la femme qui le souffre ». Alors qu'un résumé de 1395 de l'interrogatoire d'un travesti à Londres indique qu'un prêtre « couchait avec lui comme avec une femme » mais que la prostituée « couchait aussi comme un homme avec de nombreuses religieuses ». (ibid., 3) Dans ce cadre, l'homme était actif tandis que les femmes recevaient et étaient donc passives.

Cette façon de penser le sexe a eu de graves implications pour le sexe homosexuel. Un homme pénétrant un autre homme était une perversion sexuelle, puisque le rôle d'un homme était d'être actif et de pénétrer, plutôt que d'être passif et d'être pénétré. Le poète du 12ème siècle Alain de Lille a écrit dans son poème La Plaine de la Nature que « [l]e sexe actif frissonne de honte alors qu'il se voit dégénérer en sexe passif. Un homme devenu femme noircit le juste nom de son sexe... Il est sujet et prédicat; un seul et même terme donne une double application. » La nature telle que personnifiée dans le poème remarque que « la race humaine, tombée de son haut domaine, adopte un changement (grammatical) très irrégulier lorsqu'elle inverse les règles de Vénus en introduisant des barbaries dans son arrangement des genres ». (Cité dans ibid., p. 3-4)

Cette façon de penser peut être observée dans l'expression « péché contre nature » puisque celle-ci a souvent été utilisée comme synonyme de sodomie. Dans l'Europe médiévale, le terme sodomie était utilisé dans deux sens. Il s'agissait de tout rapport sexuel qui n'était pas procréatif, comme le sexe anal entre deux hommes, un homme éjaculant dans une zone autre qu'un vagin, un homme ayant des relations sexuelles anales avec une femme et ainsi de suite, ou d'une référence spécifique au sexe anal entre deux hommes (ibid., 173). La sodomie dans le sens du sexe anal entre deux hommes a été interdite par l'Église à partir du 12ème siècle. Le troisième concile du Latran en 1179 a déclaré que les clercs qui commettaient « cette incontinence, qui est contre-nature, à cause de laquelle "la colère de Dieu est venue sur les fils de la désobéissance" et a consumé cinq villes par le feu », devraient être expulsés du clergé ou faire pénitence dans un monastère, tandis que les laïcs devaient être excommuniés. Les juridictions laïques, telles que la Castille, le Portugal, plusieurs villes italiennes et des comtés français, en sont venues à prescrire la peine de mort pour les relations homosexuelles masculines au cours du 13ème siècle. Cependant, nous n'avons pas de documents judiciaires survivants de cette punition appliquée jusqu'au 14ème et 15ème siècle. (ibid., p. 176)

Les auteurs médiévaux ne conçoivent pas qu'un homme qui a été pénétré par voie anale par un autre homme a une préférence sexuelle pour les hommes. Au lieu de cela, parce que celui-ci était pénétré et donc passif, il était vu comme préférant un rôle féminin puisque le rôle d'une femme consistait à être pénétrée. (ibid., p. 167) L'idée qu'il y avait quelque chose de féminin dans le fait d'être le partenaire passif peut être vue dans les sermons de Bernadino de Sienne au 15ème siècle. Bernadino était si homophobe qu'il a loué Venise pour avoir brûlé des sodomites sur le bûcher et a constaté que la simple pensée de la sodomie remplissait son âme d'une « horrible puanteur ». Dans son esprit, la sodomie consistait dans un scénario où un homme plus âgé pénétrait un adolescent passif qui l'attirait en portant des vêtements efféminés et élaborés. (ibid., p. 178)

En partie à cause des sermons de Bernadino, la ville de Florence a établi un « Office de la nuit » en 1452. Cet organisme municipal avait pour tâche de placer des boîtes autour de Florence dans lesquelles les gens pouvaient déposer des accusations anonymes de sodomie. Ces accusations pouvaient à leur tour conduire à des poursuites et à la mort. D'après les dossiers de l'« Office de la nuit », nous savons que 82,5% des partenaires actifs avaient 19 ans ou plus et que les partenaires passifs avaient tendance à être âgés de 12 à 20 ans, 84% entre 13 et 18 ans. Seulement 3 % des partenaires passifs avaient plus de 20 ans. Les hommes commençaient souvent leurs rencontres sexuelles avec d'autres hommes en tant que partenaire passif avant de devenir partenaire actif à mesure qu'ils vieillissaient et devenaient adultes. Il y avait bien sûr des exceptions à cette règle. Le sodomite Salvi Panuzzi, âgé de 63 ans, a été condamné à mort en 1496, mais sa peine a été commuée en une amende et la vie sur le pain et l'eau. Parce qu'il était un partenaire, la publicité de son exécution aurait mis la ville dans l'embarras, car il était beaucoup plus inapproprié pour un homme plus âgé d'agir comme une femme qu'un jeune garçon. (ibid., p. 179-80)

Le cadrage médiéval du sexe dans le scénario d'un homme actif pénétrant une femme passive n'affectait pas seulement les hommes homosexuels. Dans le cas des lesbiennes, on pensait que puisque, en l'absence de gode, aucune pénétration avec un objet phallique ne se produisait, il s'ensuivait que les lesbiennes n'avaient même pas de relations sexuelles, et encore moins la possibilité de le pervertir. (ibid., 4) Ce point de vue peut être observé dans un poème de 1178. Il se lit comme suit :

« Ces dames ont inventé un jeu :
Avec deux bouts de bêtises, elles ne font rien;
Elles frappent cercueil contre cercueil,
Sans tisonnier pour remuer leur feu.
Elles ne jouent pas à « se chatouiller le ventre »,
Mais joindre bouclier à bouclier sans lance.
Elles n’ont pas d’intérêt pour un faisceau dans leurs écailles,
Ni une poignée dans leur moule.
Hors de l'eau, elles pêchent le turbot
Et elles n'ont pas besoin d'une canne.
Elles ne s'embêtent pas avec un pilon dans leur mortier
Ni un pivot pour leur bascule. (Cité ibid., p. 142) »

Les auteurs médicaux médiévaux recommandaient que les femmes qui n'avaient pas de partenaire sexuel légitime, comme les vierges ou les veuves, devaient être stimulées sexuellement par une sage-femme, ce qui montre à quel point le sexe lesbien n'était pas considéré comme du sexe. Ceux-ci pensaient que l'émission régulière de semence était nécessaire à une vie saine et que les femmes, comme les hommes, émettaient des semences par l'orgasme. Une telle pratique n'était pas considérée comme un acte sexuel par les écrivains médicaux. Il ne s'agissait que d'une femme, une médecin, qui faisait son devoir professionnel afin d'assurer la bonne santé d'une autre femme.

Le fait que le sexe lesbien n'était pas considéré comme du sexe explique en partie pourquoi il a peu fait l'objet de persécution légale par rapport au sexe homosexuel masculin. Les historiens n'ont jusqu'à présent trouvé que douze poursuites pour sexe lesbien dans toute la période médiévale. Ce n'est pas que peu de femmes avaient des relations avec d'autres femmes dans l'Europe médiévale, mais plutôt parce que les tribunaux et les juges n'étaient pas en mesure de comprendre quelle infraction deux femmes commettaient ensemble à moins qu'ils ne reflètent la dichotomie pénétrant-pénétrante du sexe hétérosexuel. (ibid., p. 141) En conséquence, le sexe lesbien n'était sexuel et ne pouvait faire l'objet de poursuites que lorsqu'un gode était impliqué.

Nous savons de sources telles qu'un texte médical de 1504 que des godes ont été utilisés. Il nous dit que les épouses des marchands italiens utilisaient des godes les uns avec les autres pendant que leurs maris étaient en voyage d'affaires et évitaient ainsi le risque de grossesse qu'un amant masculin apportait. Pour une femme, utiliser un gode sur une autre femme, c'était violer les normes de genre en étant un pénétrateur actif qui agissait comme un homme, plutôt que comme une femme passive qui était pénétrée. Dans de tels cas, comme pour le sexe homosexuel masculin, cela était considéré comme une perturbation de l'ordre naturel. (ibid., p. 144)

Les relations sexuelles lesbiennes avec un gode ont fait l'objet d'un plus grand dédain. Dans le péniteniel de Bède (NdT: un livre rédigé à l'intention du clergé), on attribue trois ans de pénitence pour « une femme forniquant avec une femme » et sept pour « des religieuses avec d'autres religieuses au moyen d'un instrument ». Cependant, le facteur-clé ici peut être que la transgression sexuelle a été effectuée par des religieuses, et donc sujettes à une plus grande punition, plutôt que parce que les religieuses ont utilisé un « instrument ». (ibid., p. 141) Un exemple surprenant des risques liés à l'utilisation de godes est l'exécution en 1477 de la lesbienne Katherina Hetzeldorfer à Speyer. Des femmes ont témoigné qu'elle voulait « avoir sa volonté virile » avec elles et « se comportait exactement comme un homme avec des femmes ». Hetzeldorfer elle-même a avoué qu'elle utilisait un « morceau de bois qu'elle tenait entre ses jambes » et « qu'elle fabriquait un instrument avec un morceau de cuir rouge, à l'avant rempli de coton, et un bâton de bois collé dedans ». (ibid., p. 142) Pour l'utilisation de ce gode sur sangle fait maison, Hetzeldorfer a été exécutée et les normes de genre traditionnelles entourant le sexe ont été renforcées.

La façon dont l’époque médiévale pensait à la fois les hommes homosexuels et les lesbiennes fournit un exemple surprenant de la mesure dans laquelle l'homophobie et le patriarcat sont jumelés. Le maintien du patriarcat reposait sur une division sexuelle du travail selon laquelle l'homme était le pénétrateur et la femme la pénétrée. Toute déviation de cette norme était un péché et un crime contre Dieu et la nature. L'objection médiévale à l'homosexualité n'était pas qu'il y avait quelque chose de mal à trouver un membre du même sexe attirant. C'était plutôt que s'engager dans des relations homosexuelles était pour un homme de traiter un autre homme comme une femme, pour un homme d'agir comme une femme, ou pour une femme d'agir comme un homme. Le prix à payer de cette subversion des normes de genre dans la sexualité était la mort. Tout comme aujourd'hui, le patriarcat dans l'Europe médiévale s'est reproduit non seulement par la violence contre les femmes, mais aussi par la violence contre tous ceux qui ont défié, subverti ou violé la binarité des genres.

Bibliographie :

Karras, Ruth Mazo. 2012. Sexuality in Medieval Europe: Doing Unto Others, 2nd Edition. London: Routledge.

Article traduit avec l'accord de l'autrice.